Descriptors
Add the result to your basket Make a suggestion Refine your search Apply to external sourcesExtend search on down-posting(s)
10 ans de concertations oncologiques multidisciplinaires / France Vrijens / Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre (2015)
, Author ; Laurence Kohn
ISSN : D/2015/10.273/19 : € 0,00
Etude n° 2013-16
Languages : French (fre)
Descriptors: Classification
QZ 200 Neoplasms. Cysts (General)
Indexation
2013-16 ; Clinical Medicine ; Clinical Protocols ; Disease Management ; Documents related to KCE reports ; Multidisciplinary meeting (MDM) ; Multidisciplinary team (MDT) ; Neoplasms ; Patient outcomes ; R239 ; Tumour boardsAbstract: Les Concertations Oncologiques Multidisciplinaires (COM) sont des réunions où les différents spécialistes concernés par le traitement d’un même patient se concertent pour élaborer ensemble un plan de diagnostic, de traitement et de suivi individuel. Depuis une dizaine d’années, une rémunération est prévue pour la participation à ces réunions. À la demande de l’INAMI, le Centre fédéral d’Expertise des Soins de santé (KCE) a dressé un bilan de leur activité mais a aussi exploré quelques pistes pour les rendre plus efficaces.
Le premier constat est très positif : la discussion d’un dossier en COM est (presque) devenue une étape de routine dans le parcours de tout nouveau patient atteint d’un cancer. Cela contribue à une amélioration globale de la qualité des soins. Mais l’organisation des COM pourrait être améliorée sur quelques points, notamment la difficulté à réunir au même endroit des spécialistes par ailleurs fort occupés. La faible participation des médecins généralistes est une autre ombre au tableau. Souvent, ils ne sont pas informés de la tenue des COM, sans parler d’autres problèmes pratiques (déplacements, horaire inadapté…). Pour ces différentes raisons, le KCE recommande d’encourager le recours aux moyens modernes de communication comme les vidéo-conférences.Contents note: PRÉFACE 2-- OBJET DE CE RAPPORT 3-- MESSAGES CLÉS. 3-- CONTEXTE 4-- PRINCIPAUX RÉSULTATS DE L’ÉTUDE. 5-- 1. Le nombre de patients dont le cas est présenté et discuté en COM augmente d’année en année. L’impact de ces concertations multidisciplinaires est globalement considéré comme très positif. 5-- 2. La multidisciplinarité est la condition principale de la qualité et de l’efficacité des COM ; il faut donc favoriser la participation de toutes les disciplines médicales nécessaires. À cet égard, le recours aux vidéo-conférences est une piste qui mérite d’être davantage explorée. 9-- 3. La présence des médecins généralistes (MG) aux COM reste très faible, principalement pour des raisons de manque de temps. Leur participation doit être facilitée, en particulier pour les patients dont la situation psycho-médico-sociale est complexe.14-- 4. La collaboration des équipes hospitalières avec le registre du cancer est indispensable au développement d’une politique de qualité des soins. Les COM sont un lien privilégié pour renforcer cette collaboration, mais il faut encore améliorer le processus d’enregistrement des données si l’on veut pouvoir optimaliser leur exploitation. Le rôle de data manager doit être redéfini et mieux circonscrit. 16-- 5. Les distinctions entre première COM, COM de suivi et COM supplémentaire ne sont pas claires. Un cadre cohérent et une adaptation des règles de financement sont impératifs .18-- 6. Les échanges de données administratives et les flux financiers avec les mutualités sont lents, lourds et complexes ; ils gagneraient à être simplifiés. Le remplacement du papier par des moyens de communication informatisés s’impose.21-- 7. Le Plan Cancer finance un certain nombre d’emplois supplémentaires pour les centres agréés d’oncologie, au prorata du nombre annuel de COM qu’ils déclarent. Mais les profils de fonction de ces postes supplémentaires sont mal définis, et il règne une incertitude dans le secteur quant à leur pérennité étant donné les possibles adaptations des règles d’attribution en 2015 21-- CONCLUSIONS 22-- RECOMMANDATIONS 23 Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3505 Copies
Barcode Call number Media type Location Section Status No copy
ISSN : D/2015/10.273/18 : € 0,00
Studie n° 2013-16
Languages : Dutch (nla)
Descriptors: Classification
QZ 200 Neoplasms. Cysts (General)
Indexation
2013-16 ; Clinical Medicine ; Clinical Protocols ; Disease Management ; Documents related to KCE reports ; Multidisciplinary meeting (MDM) ; Multidisciplinary team (MDT) ; Neoplasms ; Patient outcomes ; R239 ; Tumour boardsAbstract: Het Multidisciplinair Oncologisch Consult (MOC) is een overleg tussen verschillende specialisten, betrokken bij de behandeling van een patiënt met kanker, om samen een individueel diagnose-, behandel- en opvolgplan op te stellen. Sinds een tiental jaren worden de deelnemende artsen hiervoor ook vergoed door de ziekteverzekering. Op vraag van het RIZIV maakte het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) de balans op van de MOCs en ging het na hoe hun werking nog kan worden verbeterd.
De bevindingen zijn in de eerste plaats positief: de behandeling van een dossier in een MOC is (bijna) routine geworden in het zorgtraject van elke nieuwe kankerpatiënt, wat bijdraagt tot een verhoging van de zorgkwaliteit. Toch is er nog ruimte voor verbetering. Zo blijft het fysiek samenbrengen van de drukbezette specialisten een moeilijke zaak. Een ander minpunt is het kleine aantal huisartsen dat deelneemt. Vaak worden ze niet geïnformeerd over de organisatie van een MOC. Daarnaast zijn er ook praktische belemmeringen. Het KCE beveelt daarom het gebruik van moderne communicatiemiddelen, zoals videoconferenties, aan.Contents note: VOORWOORD 2 -- DOEL VAN DEZE STUDIE. 3 -- KERNBOODSCHAPPEN 3 -- BELANGRIJKSTE RESULTATEN VAN HET ONDERZOEK 5 -- 1. het aantal patiënten dat wordt voorgesteld en besproken in een moc stijgt jaar na jaar. De impact van deze multidisciplinaire consulten wordt algemeen als erg positief beschouwd 5 -- 2. de multidisciplinariteit is de belangrijkste voorwaarde voor de kwaliteit en de doeltreffendheid van de moc. de deelname van alle nodige medische disciplines moet dus worden aangemoedigd. daarom moet het gebruik van videoconferenties verder worden bekeken. 9 -- 3. de deelname van huisartsen aan de moc blijft laag, vooral door tijdsgebrek. hun deelname moet makkelijker worden gemaakt, vooral voor de patiënten met een complexe psychomedisch-sociale situatie. 14 -- 4. de samenwerking van de ziekenhuisteams met het kankerregister is essentieel voor de ontwikkeling van een zorgkwaliteitsbeleid. de MOC zijn de bevoorrechte overlegmomenten om deze samenwerking te versterken, maar voor een optimaal gebruik van de gegevens moet hun registratieproces verbeterd worden. de rol van de data manager moet worden geherdefinieerd en afgebakend. 16 -- 5. het onderscheid tussen de eerste moc, opvolgings-MOC en bijkomende moc is niet duidelijk. het is noodzakelijk om een samenhangend kader te creëren en de financieringsregels aan te passen. 18 -- 6. de uitwisseling van administratieve gegevens en de financiële stromen met de ziekenfondsen zijn traag, zwaar en complex; ze moeten worden vereenvoudigd. de vervanging van papier door elektronische communicatiemiddelen is nodig 21 -- 7. het kankerplan financiert een aantal extra jobs voor de erkende oncologiecentra, in verhouding tot hun jaarlijks aantal MOC. de functieprofielen van deze jobs zijn slecht gedefinieerd en door een mogelijke aanpassing van de toekenningsregels in 2015 heerst er in de sector onzekerheid over hun voortbestaan. 21 -- CONCLUSIE 22 -- AANBEVELINGEN 23 Link for e-copy: https://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_239As_oncologische_co [...] Format of e-copy: PDF (692 Kb) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3506 Copies
Barcode Call number Media type Location Section Status No copy
ISSN : D/2015/10.273/21 : € 0,00
Study n° 2013-16
Languages : English (eng)
Descriptors: Classification
QZ 200 Neoplasms. Cysts (General)
Indexation
2013-16 ; Clinical Medicine ; Clinical Protocols ; Disease Management ; Documents related to KCE reports ; Multidisciplinary meeting (MDM) ; Multidisciplinary team (MDT) ; Neoplasms ; Patient outcomes ; R239 ; Tumour boardsContents note: SCIENTIFIC REPORT 10 -- 1 INTRODUCTION, OBJECTIVE AND RESEARCH QUESTIONS .10 -- 1.1 INTRODUCTION .10 -- 1.2 OBJECTIVES AND RESEARCH QUESTIONS 11 -- 1.3 STRUCTURE OF THIS REPORT 11 -- 2 BACKGROUND INFORMATION 12 -- 2.1 THE BELGIAN CONTEXT .12 -- 2.1.1 Evolution of billing codes and accessory legislation 12 -- 2.1.2 The Cancer Plan and the financing of extra manpower in oncological centres 16 -- 2.1.3 Information flows between hospitals, the Belgian Cancer Registry and the sickness funds .17 -- 2.1.4 Evolution in number of MDT meetings and costs 18 -- 2.2 THE INTERNATIONAL CONTEXT – WHAT WE LEARN FROM THE LITERATURE 21 -- 2.2.1 Variable MDT practice around the globe .21 -- 2.2.2 Benefits of multidisciplinary meetings/settings .21 -- 2.2.3 Barriers and obstacles for efficient multidisciplinary meetings/settings 23 -- 2.2.4 Core pillars of an effective MDT meeting .23 -- 2.3 KEY MESSAGES 24 -- 3 ANALYSIS OF BELGIAN CANCER REGISTRY AND BILLING DATA FOR 7 CANCER TYPES .24 -- 3.1 INTRODUCTION .24 -- 3.2 METHODS 25 -- 3.2.1 General methodology .25 -- 3.2.2 Specific methodology for volume analyses .27 -- 3.3 DATA LIMITATIONS .27 -- 3.4 RESULTS 28 -- 3.4.1 General results over all cancers 28 -- 3.4.2 Percentage of MDT meetings performed per cancer .28 -- 3.4.3 Missing cancer stage for patients discussed during a MDT meeting 30 -- 3.4.4 Timing and number of MDT meetings 30 -- 3.4.5 MDT meeting participants: Specialists 31 -- 3.4.6 MDT meeting participants: General Practitioners 35 -- 3.4.7 MDT meeting types .35 -- 3.4.8 Variability per centre and volume of patients discussed at a MDT meeting 37 -- 3.5 CONCLUSION – DISCUSSION 41 -- 3.6 KEY MESSAGES 42 -- 4 WHAT DO BILLING DATA TELL US ABOUT MDT MEETINGS IN BELGIUM? .43 -- 4.1 INTRODUCTION .43 -- 4.2 METHODS 43 -- 4.2.1 Time taken to book the MDT meetings .43 -- 4.2.2 Benchmarking of MDT meeting activities .43 -- 4.2.3 Studying the qualification of MDT meeting medical specialists 44 -- 4.3 RESULTS 44 -- 4.3.1 Time taken to book the MDT meetings .44 -- 4.3.2 Benchmarking of MDT meeting activities .45 -- 4.3.3 Studying the qualification of MDT meeting medical specialists 46 -- 4.4 CONCLUSION – DISCUSSION 54 -- 4.4.1 Time taken to book the MDT meetings .54 -- 4.4.2 Benchmarking of MDT meeting activities .54 -- 4.4.3 Studying the qualification of MDT meeting medical specialists 55 -- 4.5 KEY MESSAGES 56 -- 5 MDT MEETINGS IN BELGIUM - EXPERIENCES AND PERCEPTIONS OF ITS PARTICIPANTS 57 -- 5.1 INTRODUCTION AND OBJECTIVES 57 -- 5.2 METHODOLOGY 57 -- 5.2.1 Data collection 57 -- 5.2.2 Population, sampling and recruitment 57 -- 5.2.3 Questionnaire development process .58 -- 5.2.4 Anonymity 58 -- 5.2.5 Survey process and structure 58 -- 5.2.6 Data analysis 59 -- 5.2.7 Discussion of the results with respondents .59 -- 5.3 RESULTS 59 -- 5.3.1 Response rate 59 -- 5.3.2 Sample characteristics 60 -- 5.3.3 Functioning of the last MDT meeting attended by the respondents 64 -- 5.3.4 Perceptions on the MDT meetings’ functioning 75 -- 5.3.5 GP’s implication in MDT meetings 78 -- 5.3.6 Administrative aspects of the MDT meetings .81 -- 5.3.7 General comments on the MDT meetings 81 -- 5.4 DISCUSSION 83 -- 5.4.1 Context and limitations 83 -- 5.4.2 Organizational aspects of the MDT meetings 84 -- 5.4.3 The MDT meeting as a fruitful place for training 85 -- 5.4.4 Billing problems .85 -- 5.4.5 The function of data manager 85 -- 5.4.6 GP at the MDT meetings 85 -- 5.4.7 Privacy 86 -- 5.4.8 Utility of the handbook 86 -- 5.4.9 Videoconference 86 -- 6 WHAT IS THE CURRENT PERCEIVED ROLE OF GPS AT THE MDT MEETINGS? WHAT ARE THE GPS' EXPECTATIONS AND BARRIERS FOR THEIR ATTENDANCE AT THE MDT MEETINGS? 87 -- 6.1 INTRODUCTION .87 -- 6.2 METHODS 87 -- 6.2.1 Sample 88 -- 6.2.2 Ethical approval.88 -- 6.2.3 Data collection tool 88 -- 6.2.4 Data collection process .89 -- 6.2.5 Analysis .89 -- 6.3 FINDINGS 89 -- 6.3.1 Sample description 89 -- 6.3.2 Results 91 -- 6.4 DISCUSSION 103 -- 6.4.1 Attendance to the MDT meeting is part of the GP’s work 105 -- 6.4.2 The practical organisation of MDT meetings and GP’s practice often act as barriers to attendance (Structural aspects on micro- and meso-level) 105 -- 6.4.3 The GP’s perceived added value to the MDT meeting discussion is an important motivator to participate 106 -- 6.4.4 Some suggestions for improvement 106 -- 6.5 STRENGTHS AND LIMITATIONS OF THE STUDY 108 -- 6.5.1 Strengths 108 -- 6.5.2 Limitations 108 -- 6.6 KEY MESSAGES 108 -- 7 CONCLUSION, DISCUSSION AND POLICY RECOMMENDATIONS 109 -- REFERENCES 110 Link for e-copy: https://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_239_team%20meetings_o [...] Format of e-copy: PDF (1,6 Mb) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3502 Copies
Barcode Call number Media type Location Section Status No copy
ISSN : D/2015/10.273/22 : € 0,00
Study n° 2013-16
Languages : English (eng)
Descriptors: Classification
QZ 200 Neoplasms. Cysts (General)
Indexation
2013-16 ; Clinical Medicine ; Clinical Protocols ; Disease Management ; Documents related to KCE reports ; Multidisciplinary meeting (MDM) ; Multidisciplinary team (MDT) ; Neoplasms ; Patient outcomes ; R239 ; Tumour boardsContents note: APPENDIX REPORT 1 -- TABLE OF CONTENTS 1 -- LIST OF FIGURES 2 -- LIST OF TABLES 5 -- 1 APPENDIX A: APPENDICES OF CHAPTER 2 (BACKGROUND INFORMATION) 6 -- 1 1 DESCRIPTION OF BILLING CODES FOR MDT MEETING 6 -- 1 2 LIST OF ALL AR-KBS RELATED TO MDT MEETINGS 7 -- 1 3 ANNEXES 55, 55 BIS, 55 TER FROM MB 14 10 2010 (FRENCH) 8 -- 1 4 ANNEXES 55, 55 BIS, 55 TER FROM MB 14 10 2010 (DUTCH) 10 -- 2 APPENDIX B: APPENDICES OF CHAPTER 3 (ANALYSIS OF BELGIAN CANCER REGISTRY DATA AND BILLING DATA FOR 7 CANCER TYPES) 12 -- 2 1 FLOW CHARTS 12 -- 2 2 LIST OF COMPETENCES CODES AND CATEGORIES 19 -- 2 3 ADDITIONAL RESULTS 24 -- 2 3 1 Overview 24 -- 2 3 2 Coverage rate per combined stage 24 -- 2 3 3 Time to first MDT meeting per combined stage 27 -- 2 3 4 Percentage of patients with more than 1 MDT meeting per combined stage amongst patients with at least 1 MDT meeting 30 -- 2 3 5 Participation rate 32 -- 2 3 6 Volume analyses 36 -- 3 APPENDIX C: APPENDICES OF CHAPTER 4 (WHAT DO BILLING DTA TELL US ABOUT MDT MEETINGS IN BELGIUM ?) 38 -- 3 1 ADDITIONAL FIGURES FROM SECTION 4 3 1 TIME TAKEN TO BOOK THE MDT MEETINGS 38 -- 3 2 ADDITIONAL FIGURES FROM SECTION 4 1 3 BENCHMARKING OF MDT MEETING ACTIVITIES 39 -- 3 3 ADDITIONAL FIGURES FROM SECTION 4 4 3 STUDYING THE QUALIFICATION OF MDT MEETINGS MEDICAL SPECIALISTS 42 -- 4 APPENDIX D: APPENDICES OF CHAPTER 5 (MDT MEETINGS IN BELGIUM, EXPERIENCES AND PERCEPTIONS OF ITS PARTICIPANTS) 50 -- 4 1 WEBSURVEY 50 -- 4 1 1 French-speaking questionnaire 50 -- 4 1 2 Dutch-speaking questionnaire 68 -- 4 2 ADDITIONAL RESULTS 88 -- 5 APPENDIX E: APPENDICES OF CHAPTER 6 (WHAT IS THE CURRENT PERCEIVED ROLE OF GPS AT THE MDT MEETING? WHAT ARE THE GPS’ EXPECTATIONS AND BARRIERS FOR THEIR ATTENDANCE AT THE MDT MEETINGS ?) 92 -- 5 1 THE INTERVIEW-GUIDES 92 -- 5 1 1 A 1: Interview-guide Dutch 92 -- 5 1 2 A 2: Interview-guide French 95 Link for e-copy: https://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_239S_Multidisciplinar [...] Format of e-copy: PDF (4,9 Mb) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3503 Copies
Barcode Call number Media type Location Section Status No copy
ISSN : D/2015/10.273/20 : € 0,00
Study n° 2013-16
Languages : English (eng)
Descriptors: Classification
QZ 200 Neoplasms. Cysts (General)
Indexation
2013-16 ; Clinical Medicine ; Clinical Protocols ; Disease Management ; Documents related to KCE reports ; Multidisciplinary meeting (MDM) ; Multidisciplinary team (MDT) ; Neoplasms ; Patient outcomes ; R239 ; Tumour boardsContents note: FOREWORD 1 -- ABSTRACT . 2 -- BACKGROUND AND OBJECTIVES 2 -- METHODS 2 -- KEY RESULTS FROM THIS STUDY 2 -- CONCLUSION 3 -- SYNTHESIS 4 -- TABLE OF CONTENTS 4 -- 1. MULTIDISCIPLINARY MEETINGS FOR BETTER CANCER CARE 6 -- 1.1. INTRODUCTION 6 -- 1.2. MDT MEETINGS IN BELGIUM, OVERVIEW OF THE PREVIOUS 10 YEARS 6 -- 1.3. RESEARCH QUESTIONS 7 -- 2. GRADUAL INCREASE IN MDT MEETING UPTAKE AND POSITIVE IMPACT 8 -- 2.1. A MDT MEETING FOR ALL PATIENTS WITH A NEW CANCER DIAGNOSIS, ALMOST A REALITY 8 -- 2.2. IMPACT ON QUALITY OF CANCER CARE 10 -- 2.3. IMPACT ON CANCER REPORTING TO THE BELGIAN CANCER REGISTRY . 11 -- 3. PRESENCE OF KEY ACTORS AT THE MDT MEETING: ORGANISATIONAL PERSPECTIVE . 13 -- 3.1. GENERAL VERSUS SPECIFIC MDT MEETINGS 15 -- 3.2. THE PRESENCE OF VARIOUS SPECIALISTS: THE KEY TO A MULTIDISCIPLINARY APPROACH 15 -- 3.3. THE GPS, WHY THEY SHOULD PREFERABLY ATTEND, AND WHY THEY OFTEN DON’T 16 -- 3.4. OTHER NON-MEDICAL ATTENDEES 18 -- 3.4.1. The coordinator of care in oncology/onco-coach 18 -- 3.4.2. The (very ambitious) role of the data manager 18 -- 3.4.3. Psychologists, paramedics and the social workers 18 -- 3.5. VIDEOCONFERENCING AS A PROMISING SOLUTION TO ORGANIZATIONAL ISSUES? . 19 -- 4. MDT MEETINGS’ REIMBURSEMENT: ROOM FOR IMPROVEMENT 19 -- 4.1. INCREASING NUMBER OF REIMBURSED MDT MEETINGS . 19 -- 4.2. ISSUES RELATED TO THE MDT MEETING REIMBURSEMENT . 21 -- 4.2.1. A high administrative burden to request and receive reimbursement 21 -- 4.2.2. Legislation on follow-up MDT meeting subject to interpretation . 21 -- 4.2.3. “Second opinion” MDT meetings rarely reimbursed . 21 -- 5. BARRIERS FOR EFFICIENT MEETINGS 22 -- 5.1. GENERAL PERCEPTION OF THE QUALITY OF THE MDT MEETING . 22 -- 5.2. BARRIERS FOR EFFICIENT MULTIDISCIPLINARY MEETINGS 22 -- 6. CONCLUSION 24 -- RECOMMENDATIONS 25 -- REFERENCES 28 Link for e-copy: https://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_239Cs_Multidisciplina [...] Format of e-copy: PDF (634 Kb) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3504 Copies
Barcode Call number Media type Location Section Status No copy
