Descriptors
Add the result to your basket Make a suggestion Refine your search Apply to external sourcesExtend search on down-posting(s)
Acceptability and Perceived Benefits and Risks of Public and Patient Involvement in Health Care Policy / Irina Cleemput in Value in Health, 18(2015)04 ([06/01/2015])
Languages : English (eng)
in Value in Health > 18(2015)04 [06/01/2015] . - 477-483
Descriptors: Indexation
2012-70 ; Belgium ; Journal Article ; Patient Participation ; Peer Review ; Policy ; Public Health ; R195 ; Stakeholder involvementAbstract: BACKGROUND:
In systems with public health insurance, coverage decisions should reflect social values. Deliberation among stakeholders could achieve this goal, but rarely involves patients and citizens directly.
OBJECTIVES:
This study aimed at evaluating the acceptability, and the perceived benefits and risks, of public and patient involvement (PPI) in coverage decision making to Belgian stakeholders.
METHODS:
A two-round Delphi survey was conducted among all stakeholder groups. The survey was constructed on the basis of interviews with 10 key stakeholders and a review of the literature on participation models. Consensus was defined as 65% or more of the respondents agreeing with a statement and less than 15% disagreeing. Eighty stakeholders participated in both rounds. They were defined as the Delphi panel.
RESULTS:
Belgian stakeholders are open toward PPI in coverage decision processes. Benefits are expected to exceed risks. The preferred model for involvement is to consult citizens or patients, within the existing decision-making structures and at specific milestones in the process. Consulting citizens and patients is a higher level of involvement than merely informing them and a lower level than letting them participate actively. Consultation involves asking nonbinding advice on (parts of) the decision problem. According to the Delphi panel, the benefits of PPI could be increasing awareness among members of the general public and patients about the challenges and costs of health care, and enriched decision processes with expertise by experience from patients. Potential risks include subjectivity, insufficient resources to participate and weigh on the process, difficulties in finding effective ways to express a collective opinion, the risk of manipulation, and lobbying or power games of other stakeholders.
CONCLUSIONS:
PPI in coverage decision-making processes is acceptable to Belgian stakeholders, be it in different ways for different types of decisions. Benefits are expected to outweigh risks.Link for e-copy: http://www.dx.doi.org/10.1016/j.jval.2014.12.015 Format of e-copy: PDF [Requires Subscription) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3671 [article]Modèles pour l’implication des citoyens et des patients dans les politiques de soins de santé - Partie 1 / Wendy Christiaens / Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre (2012)
ISSN : D/2012/10.273/107 : € 0,00
Languages : French (fre)
Descriptors: Indexation
2012-70 ; Consumer Participation ; Patient Participation ; Policy ; Policy Making ; R195
Classification
H 97 Public policy (General). Policy sciencesAbstract: Les citoyens et les patients doivent-ils être davantage impliqués dans la prise de décision en soins de santé ? Et si oui, quelle est la meilleure manière ? Le Centre Fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) a posé pour la première fois cette question à 80 parties prenantes en soins de santé. Dans chaque groupe de parties prenantes interrogé, la plupart des répondants estiment que la participation des citoyens et des patients dans le processus décisionnel est importante à très important. Celle-ci pourrait se faire de préférence au sein des structures de concertation existantes, par une consultation à des moments-clés du processus de prise de décision. Si les décisions s’écartaient de l’avis des citoyens et des patients, il faudrait les motiver. Dans une première phase, ce nouveau type de concertation serait préférablement développé au travers d’un certain nombre de projets pilotes. Link for e-copy: https://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_195B_implication_cito [...] Format of e-copy: PDF (339 Kb) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3126 Copies
Barcode Call number Media type Location Section Status No copy
ISSN : D/2012/10,237/104 : € 0,00
Etude 2012-70
Languages : French (fre) English (eng)
Descriptors: Indexation
2012-70 ; Consumer Participation ; Patient Participation ; Policy ; Policy Making ; R195
Classification
H 97 Public policy (General). Policy sciencesAbstract: Les citoyens et les patients doivent-ils être davantage impliqués dans la prise de décision en soins de santé ? Et si oui, quelle est la meilleure manière ? Le Centre Fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) a posé pour la première fois cette question à 80 parties prenantes en soins de santé. Dans chaque groupe de parties prenantes interrogé, la plupart des répondants estiment que la participation des citoyens et des patients dans le processus décisionnel est importante à très important. Celle-ci pourrait se faire de préférence au sein des structures de concertation existantes, par une consultation à des moments-clés du processus de prise de décision. Si les décisions s’écartaient de l’avis des citoyens et des patients, il faudrait les motiver. Dans une première phase, ce nouveau type de concertation serait préférablement développé au travers d’un certain nombre de projets pilotes. Contents note: SYNTHÈSE 6 -- 1. CONTEXTE 6 -- 2. OBJECTIFS ET STRUCTURE GÉNÉRALE DE L’ÉTUDE 7 -- 3. MODÈLES POSSIBLES D’IMPLICATION DU GRAND PUBLIC ET DES PATIENTS ET LEUR ACCEPTABILITÉ EN BELGIQUE 8 -- 3.1. IMPORTANCE, JUSTIFICATION, ET AVANTAGES DE L’IMPLICATION DU GRAND PUBLIC ET DES PATIENTS EN GÉNÉRAL 8 -- 3.1.1. Importance 8 -- 3.1.2. Justification pour impliquer le grand public et les patients 8 -- 3.1.3. Avantages de l’implication du grand public et des patients 8 -- 3.2. CARACTÉRISTIQUES DES SCENARIOS D’IMPLICATION DES CITOYENS ET DES PATIENTS 8 -- 3.2.1. Pour quels objets des décisions envisage-t-on d’impliquer le grand public et les patients ? 8 -- 3.2.2. Qui représente le grand public et les patients ? 9 -- 3.2.3. Intensité de l’implication des citoyens et des patients 9 -- 3.2.4. Scénarios d’implication des citoyens et des patients 11 -- 3.3. RISQUES DE L’IMPLICATION DES CITOYENS ET DES PATIENTS 13 -- 3.4. FACTEURS DE RÉUSSITE 13 -- 3.5. QUI REPRÉSENTE ACTUELLEMENT LES CITOYENS ET LES PATIENTS, ET QUI DEVRAIT IDÉALEMENT LES REPRÉSENTER ? 13 -- 3.5.1. Aujourd’hui : l’importance des mutualités 13 -- 3.5.2. Demain : plus de place aux organisations de patients et au monde associatif ? 13 -- 4. ÉVALUATION DES INITIATIVES D’IMPLICATION DES CITOYENS ET DES PATIENTS 15 -- 5. DISCUSSION 15 -- 6. CONCLUSION 16 -- 6.1. SCENARIO PRÉFÉRÉ POUR L’IMPLICATION DU PUBLIC ET DU PATIENT 16 -- 6.2. SUPPORT DES PARTIES PRENANTES POUR L’IMPLICATION DU PUBLIC ET DU PATIENT DANS LE PROCESSUS DÉCISIONNEL EN SOINS DE SANTÉ 16 -- 6.3. REPRÉSENTATION ACTUELLE ET FUTURE DES CITOYENS ET DES PATIENTS 17 -- 6.4. LES FACTEURS DE SUCCÈS POUR L’IMPLICATION DU CITOYEN ET DU PATIENT 17 -- SCIENTIFIC REPORT 18 -- 1. INTRODUCTION 18 -- 1.1. APPROACHES FOR INCORPORATING SOCIAL PREFERENCES IN HEALTH CARE POLICY 18 -- 2. SCOPE, OBJECTIVES AND GENERAL DESIGN 24 -- 2.1. JUSTIFICATION OF THE CHOSEN SCOPE 24 -- 2.2. THE BELGIAN CONTEXT. 26 -- 3. LITERATURE ON PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT IN HEALTH CARE POLICY 27 -- 3.1. WORK STRATEGY FOR THE LITERATURE REVIEW 27 -- 3.2. DEFINITION OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 28 -- 3.3. KEY FEATURES OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 29 -- 3.4. RATIONALES FOR PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 30 -- 3.5. THE CONTEXT OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 32 -- 3.5.1. Why is public and patient involvement on the rise? Societal characteristics and tendencies 32 -- 3.5.2. What constitutes the context of public and patient involvement? 33 -- 3.5.3. The role of context in the choice of a public participation method: still an unknown territory 33 -- 3.6. KEY DIMENSIONS OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 34 -- 3.6.1. The LEVEL of participation 34 -- 3.6.2. The INTENSITY of involvement 35 -- 3.6.3. The type of ACTORS 38 -- 3.6.4. Relationships between ACTORS: how to address power inequalities? 39 -- 3.7. THE VALIDITY OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT. 40 -- 3.8. THE EFFECTIVENESS OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 41 -- 3.8.1. Is public and patient involvement effective? 41 -- 3.8.2. How to measure effectiveness of public and patient involvement? 42 -- 3.9. WEAKNESSES IN THE PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT LITERATURE 44 -- 3.10. CONCLUSIONS FROM THE LITERATURE 45 -- 4. DELPHI PANEL 45 -- 4.1. AIM OF THE DELPHI PANEL 45 -- 4.2. METHODS OF THE DELPHI SURVEY 45 -- 4.2.1. Preparatory Interviews 47 -- 4.2.2. Information session 47 -- 4.2.3. Delphi Rounds 48 -- 4.3. RESULTS OF THE DELPHI SURVEY 50 -- 4.3.1. Description of participants 50 -- 4.3.2. Global point of view of the participants on the importance of patient-citizen participation 53 -- 4.3.3. Benefits and risks 55 -- 4.3.4. Representation model of citizens and patients 56 -- 4.3.5. Level of public and patient involvement 57 -- 4.3.6. Types of operational decisions 59 -- 4.3.7. Modalities of participation 59 -- 4.3.8. Success factors of public and patient involvement 59 -- 4.3.9. Scenarios for public and patient involvement 60 -- 4.3.10. The representation of citizens and patients 66 -- 5. DISCUSSION AND CONCLUSIONS 75 -- 5.1. RELEVANCE OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 75 -- 5.2. RELEVANCE OF THIS STUDY 75 -- 5.3. MAIN FINDINGS 76 -- 5.4. REMAINING ISSUES 78 -- 5.5. STAKEHOLDERS’ COMMENTS 79 -- 5.6. A FINAL REFLECTION 81 Link for e-copy: https://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_195B_implication_cito [...] Format of e-copy: PDF (1,3 MB) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3127 Copies
Barcode Call number Media type Location Section Status No copy
ISSN : D/2012/10.273/109 : € 0,00
Etude 2012-70
Languages : French (fre)
Descriptors: Indexation
2012-70 ; Consumer Participation ; Patient Participation ; Policy ; Policy Making ; R195
Classification
H 97 Public policy (General). Policy sciencesAbstract: Les citoyens et les patients doivent-ils être davantage impliqués dans la prise de décision en soins de santé ? Et si oui, quelle est la meilleure manière ? Le Centre Fédéral d’Expertise des Soins de Santé (KCE) a posé pour la première fois cette question à 80 parties prenantes en soins de santé. Dans chaque groupe de parties prenantes interrogé, la plupart des répondants estiment que la participation des citoyens et des patients dans le processus décisionnel est importante à très important. Celle-ci pourrait se faire de préférence au sein des structures de concertation existantes, par une consultation à des moments-clés du processus de prise de décision. Si les décisions s’écartaient de l’avis des citoyens et des patients, il faudrait les motiver. Dans une première phase, ce nouveau type de concertation serait préférablement développé au travers d’un certain nombre de projets pilotes. Link for e-copy: https://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_195S_implication_cito [...] Format of e-copy: PDF (339 Kb) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3132 Copies
Barcode Call number Media type Location Section Status No copy
ISSN : D/2012/10,273/103 : € 0,00
Studie 2012-70
Languages : English (eng) Dutch (nla)
Descriptors: Indexation
2012-70 ; Consumer Participation ; Patient Participation ; Policy ; Policy Making ; R195
Classification
H 97 Public policy (General). Policy sciencesAbstract: Moeten burgers en patiënten meer betrokken worden bij de besluitvorming in de gezondheidszorg? En zo ja, hoe gebeurt dit dan het beste? Het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) stelde aan 80 stakeholders in de gezondheidszorg voor de eerste keer deze vraag. In elke ondervraagde groep van stakeholders vond een meerderheid van de ondervraagden een deelname aan het beslissingsproces door burgers en patiënten belangrijk tot zeer belangrijk. De mening was dat dit liefst kan gebeuren binnen de bestaande overlegstructuren, door een raadpleging op belangrijke momenten in het besluitvormingsproces. Als beslissingen afwijken van het advies van de burgers en patiënten moet dat worden gemotiveerd. In een eerste fase van dit nieuw soort overleg wordt best met een aantal proefprojecten gewerkt. Contents note: SYNTHESE 6 -- 1. ACHTERGROND 6 -- 2. DOELSTELLINGEN EN ALGEMENE OPZET VAN DE STUDIE 7 -- 3. MOGELIJKE MODELLEN VOOR HET BETREKKEN VAN BURGERS EN PATIËNTEN EN DE AANVAARDBAARHEID ERVAN IN BELGIË 8 -- 3.1. BELANG, MOTIVERING EN VOORDELEN VAN HET BETREKKEN VAN BURGERS EN PATIËNTEN IN HET ALGEMEEN 8 -- 3.1.1. Belang 8 -- 3.1.2. Motivering voor betrokkenheid van publiek en patiënten 8 -- 3.1.3. Voordelen van betrokkenheid van publiek en patiënten 8 -- 3.2. KENMERKEN VAN SCENARIO’S VOOR BURGER- EN PATIËNTENPARTICIPATIE 8 -- 3.2.1. Voor welke beslissingen kan burger- en patiëntenparticipatie overwogen worden? 8 -- 3.2.2. Wie vertegenwoordigt de burgers en de patiënten? 9 -- 3.2.3. Intensiteit van de participatie van het publiek en de patiënt 9 -- 3.2.4. Scenario's van burger- en patiëntenparticipatie 11 -- 3.3. RISICO'S VAN BURGER- EN PATIËNTENPARTICIPATIE 13 -- 3.4. SUCCESFACTOREN 13 -- 3.5. WIE VERTEGENWOORDIGT DE BURGERS EN PATIËNTEN EN WIE ZOU ZE MOETEN VERTEGENWOORDIGEN? 13 -- 3.5.1. Vandaag: het belang van de ziekenfondsen 13 -- 3.5.2. Morgen: meer ruimte voor patiëntenorganisaties en vakverenigingen? 13 -- 4. EVALUATIE VAN INITIATIEVEN OM BURGERS EN PATIËNTEN TE BETREKKEN BIJ DE BESLUITVORMING 15 -- 5. DISCUSSIE 15 -- 6. BESLUIT 16 -- 6.1. VOORKEURSSCENARIO VOOR BURGER- EN PATIËNTENPARTICIPATIE. 16 -- 6.2. DE STEUN DIE STAKEHOLDERS VERLENEN AAN BURGER- EN PATIËNTENPARTICIPATIE IN BESLISSINGSPROCESSEN IN DE GEZONDHEIDSZORG 16 -- 6.3. HUIDIGE EN TOEKOMSTIGE VERTEGENWOORDIGING VAN BURGERS EN PATIËNTEN 17 -- 6.4. SUCCESFACTOREN VOOR BURGER- EN PATIËNTENPARTICIPATIE 17 -- SCIENTIFIC REPORT 18 -- 1. INTRODUCTION 18 -- 1.1. APPROACHES FOR INCORPORATING SOCIAL PREFERENCES IN HEALTH CARE POLICY 18 -- 2. SCOPE, OBJECTIVES AND GENERAL DESIGN 24 -- 2.1. JUSTIFICATION OF THE CHOSEN SCOPE 24 -- 2.2. THE BELGIAN CONTEXT. 26 -- 3. LITERATURE ON PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT IN HEALTH CARE POLICY 27 -- 3.1. WORK STRATEGY FOR THE LITERATURE REVIEW 27 -- 3.2. DEFINITION OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 28 -- 3.3. KEY FEATURES OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 29 -- 3.4. RATIONALES FOR PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 30 -- 3.5. THE CONTEXT OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 32 -- 3.5.1. Why is public and patient involvement on the rise? Societal characteristics and tendencies 32 -- 3.5.2. What constitutes the context of public and patient involvement? 33 -- 3.5.3. The role of context in the choice of a public participation method: still an unknown territory 33 -- 3.6. KEY DIMENSIONS OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 34 -- 3.6.1. The LEVEL of participation 34 -- 3.6.2. The INTENSITY of involvement 35 -- 3.6.3. The type of ACTORS 38 -- 3.6.4. Relationships between ACTORS: how to address power inequalities? 39 -- 3.7. THE VALIDITY OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT. 40 -- 3.8. THE EFFECTIVENESS OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 41 -- 3.8.1. Is public and patient involvement effective? 41 -- 3.8.2. How to measure effectiveness of public and patient involvement? 42 -- 3.9. WEAKNESSES IN THE PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT LITERATURE 44 -- 3.10. CONCLUSIONS FROM THE LITERATURE 45 -- 4. DELPHI PANEL 45 -- 4.1. AIM OF THE DELPHI PANEL 45 -- 4.2. METHODS OF THE DELPHI SURVEY 45 -- 4.2.1. Preparatory Interviews 47 -- 4.2.2. Information session 47 -- 4.2.3. Delphi Rounds 48 -- 4.3. RESULTS OF THE DELPHI SURVEY 50 -- 4.3.1. Description of participants 50 -- 4.3.2. Global point of view of the participants on the importance of patient-citizen participation 53 -- 4.3.3. Benefits and risks 55 -- 4.3.4. Representation model of citizens and patients 56 -- 4.3.5. Level of public and patient involvement 57 -- 4.3.6. Types of operational decisions 59 -- 4.3.7. Modalities of participation 59 -- 4.3.8. Success factors of public and patient involvement 59 -- 4.3.9. Scenarios for public and patient involvement 60 -- 4.3.10. The representation of citizens and patients 66 -- 5. DISCUSSION AND CONCLUSIONS 75 -- 5.1. RELEVANCE OF PUBLIC AND PATIENT INVOLVEMENT 75 -- 5.2. RELEVANCE OF THIS STUDY 75 -- 5.3. MAIN FINDINGS 76 -- 5.4. REMAINING ISSUES 78 -- 5.5. STAKEHOLDERS’ COMMENTS 79 -- 5.6. A FINAL REFLECTION 81 -- REFERENCES 82 Link for e-copy: https://kce.fgov.be/sites/default/files/page_documents/KCE_195A_Burger-_en_patie [...] Format of e-copy: PDF (1,3 MB) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3129 Copies
Barcode Call number Media type Location Section Status No copy
Permalink
Permalink
Permalink
