Analyse décisionnelle multicritères pour l’évaluation des besoins médicaux : étude pilote – Synthèse [printed text] / Irina Cleemput  , Author ; Stephan Devriese , Author ; Wendy Christiaens , Author ; Laurence Kohn , Author . - Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre, 2016 . - 20 p. : ill., ; A4. - ( KCE Reports B. Health Services Research (HSR); 272BS) . ISSN : D/2016/10.273/66 : € 0,00 Etude 2014-06 Languages : French ( fre)
| Descriptors: |
Classification
WA 525 Health Administration and Organization - General works
Indexation
2014-06 ; Decision Making ; Decision Support Techniques ; Needs Assessment ; R272
|
| Abstract: |
Dans notre pays comme dans beaucoup d’autres, les décisions de remboursement de médicaments sont prises sans tenir compte explicitement des opinions et préférences des citoyens et des patients. L’INAMI souhaite que cela change ; c’est pourquoi il avait été demandé, en 2014, au Centre Fédéral d’Expertise des Soins de santé (KCE) d’identifier les critères que les citoyens trouvent les plus importants lors de ces décisions. Aujourd’hui, le KCE propose un premier exercice de mise en pratique de ces critères dans la rédaction de la liste des « besoins médicaux non rencontrés ». La méthode développée par le KCE permet d’établir cette liste en tenant explicitement compte des préférences des citoyens et des besoins réels des patients, plutôt que de la baser, comme aujourd’hui, sur les produits en attente dans le pipeline de l’industrie. Avec cette première initative, dont on peut espérer qu’elle sera rapidement élargie à toutes les décisions de remboursement, la Belgique se profile en pionnier de l’implication du citoyen et du patient dans la politique de santé. Cet exercice de participation est donc suivi avec attention dans les autres pays. |
| Contents note: |
PRÉFACE 1 -- SYNTHÈSE 2 -- 1 CONTEXTE 3 -- 2 OBJECTIF DE CETTE ÉTUDE 5 -- 3 RÉDACTION DE LA LISTE À L’AIDE DE LA MÉTHODE MCDA 6 -- 3.1 DES BESOINS THERAPEUTIQUES ET SOCIETAUX PLUTOT QUE MEDICAUX 6 -- 3.2 CHOIX ET PONDERATION DES CRITERES 7 -- 3.3 CLASSEMENT DES PATHOLOGIES A L’AIDE D’UNE MCDA 10 -- 3.4 POURQUOI COTER/PONDERER SEPAREMENT LES BESOINS THERAPEUTIQUES ET SOCIETAUX ? 12 -- 3.5 DES OUTILS POUR INTRODUIRE LA MÉTHODE MCDA.13 -- 4 LA MÉTHODE MISE A L’ÉPREUVE 13 -- 4.1 PAR QUI ? 13 -- 4.2 COMMENT AVONS-NOUS PROCEDE? 13 -- 4.3 QUELS RESULTATS EN TERMES DE CLASSEMENT ? 14 -- 4.3.1 Pour les besoins thérapeutiques 14 -- 4.3.2 Pour les besoins sociétaux 15 -- 5 CONCLUSION 15 -- 5.1 LA MCDA EST APPLICABLE ET UTILISABLE 15 -- 5.2 LA DEFINITION DES « BESOINS MEDICAUX » SELON L’INAMI DIFFERE DE CELLE DE L’AFMPS 16 -- 5.3 UNE LISTE BASEE SUR LES BESOINS REELS DES PATIENTS ET DE LA SOCIETE PLUTÔT QUE SUR L’OFFRE DE L’INDUSTRIE 16 -- RECOMMANDATIONS 18 -- REFERENCES 20 |
| Link for e-copy: |
https://doi.org/10.57598/R272BS |
| Format of e-copy: |
PDF (772 Kb) |
| Record link: |
https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3881 |
|  |
Add the result to your basket Make a suggestion Refine your search Apply to external sourcesAanbevelingen voor het gebruik van vijf oftalmologische testen in de klinische praktijk / Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre (2008)
"More about the author"