Descriptors
Documents disponibles dans cette catégorie (4)
Add the result to your basket Make a suggestion Refine your search Apply to external sources
Extend search on down-posting(s)
Analyse décisionnelle multicritères pour l’évaluation des besoins médicaux / Irina Cleemput / Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre (2016)
Analyse décisionnelle multicritères pour l’évaluation des besoins médicaux : étude pilote – Synthèse [printed text] / Irina Cleemput , Author ; Stephan Devriese , Author ; Wendy Christiaens , Author ; Laurence Kohn , Author . - Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre, 2016 . - 20 p. : ill., ; A4. - (KCE Reports B. Health Services Research (HSR); 272BS) .
ISSN : D/2016/10.273/66 : € 0,00
Etude 2014-06
Languages : French (fre)
Descriptors: Classification
WA 525 Health Administration and Organization - General works
Indexation
2014-06 ; Decision Making ; Decision Support Techniques ; Needs Assessment ; R272Abstract: Dans notre pays comme dans beaucoup d’autres, les décisions de remboursement de médicaments sont prises sans tenir compte explicitement des opinions et préférences des citoyens et des patients. L’INAMI souhaite que cela change ; c’est pourquoi il avait été demandé, en 2014, au Centre Fédéral d’Expertise des Soins de santé (KCE) d’identifier les critères que les citoyens trouvent les plus importants lors de ces décisions. Aujourd’hui, le KCE propose un premier exercice de mise en pratique de ces critères dans la rédaction de la liste des « besoins médicaux non rencontrés ». La méthode développée par le KCE permet d’établir cette liste en tenant explicitement compte des préférences des citoyens et des besoins réels des patients, plutôt que de la baser, comme aujourd’hui, sur les produits en attente dans le pipeline de l’industrie. Avec cette première initative, dont on peut espérer qu’elle sera rapidement élargie à toutes les décisions de remboursement, la Belgique se profile en pionnier de l’implication du citoyen et du patient dans la politique de santé. Cet exercice de participation est donc suivi avec attention dans les autres pays. Contents note: PRÉFACE 1 -- SYNTHÈSE 2 -- 1 CONTEXTE 3 -- 2 OBJECTIF DE CETTE ÉTUDE 5 -- 3 RÉDACTION DE LA LISTE À L’AIDE DE LA MÉTHODE MCDA 6 -- 3.1 DES BESOINS THERAPEUTIQUES ET SOCIETAUX PLUTOT QUE MEDICAUX 6 -- 3.2 CHOIX ET PONDERATION DES CRITERES 7 -- 3.3 CLASSEMENT DES PATHOLOGIES A L’AIDE D’UNE MCDA 10 -- 3.4 POURQUOI COTER/PONDERER SEPAREMENT LES BESOINS THERAPEUTIQUES ET SOCIETAUX ? 12 -- 3.5 DES OUTILS POUR INTRODUIRE LA MÉTHODE MCDA.13 -- 4 LA MÉTHODE MISE A L’ÉPREUVE 13 -- 4.1 PAR QUI ? 13 -- 4.2 COMMENT AVONS-NOUS PROCEDE? 13 -- 4.3 QUELS RESULTATS EN TERMES DE CLASSEMENT ? 14 -- 4.3.1 Pour les besoins thérapeutiques 14 -- 4.3.2 Pour les besoins sociétaux 15 -- 5 CONCLUSION 15 -- 5.1 LA MCDA EST APPLICABLE ET UTILISABLE 15 -- 5.2 LA DEFINITION DES « BESOINS MEDICAUX » SELON L’INAMI DIFFERE DE CELLE DE L’AFMPS 16 -- 5.3 UNE LISTE BASEE SUR LES BESOINS REELS DES PATIENTS ET DE LA SOCIETE PLUTÔT QUE SUR L’OFFRE DE L’INDUSTRIE 16 -- RECOMMANDATIONS 18 -- REFERENCES 20 Link for e-copy: https://doi.org/10.57598/R272BS Format of e-copy: PDF (772 Kb) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3881 Multi-criteria beslissingsanalyse voor de beoordeling van medische behoeften / Irina Cleemput / Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre (2016)
Multi-criteria beslissingsanalyse voor de beoordeling van medische behoeften : pilootstudie – Synthese [printed text] / Irina Cleemput , Author ; Stephan Devriese , Author ; Wendy Christiaens , Author ; Laurence Kohn , Author . - Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre, 2016 . - 20 p. : ill., ; A4. - (KCE Reports A. Health Services Research (HSR); 272AS) .
ISSN : D/2016/10.273/65 : € 0,00
Studie 2014-06
Languages : Dutch (nla)
Descriptors: Classification
WA 525 Health Administration and Organization - General works
Indexation
2014-06 ; Decision Making ; Decision Support Techniques ; Needs Assessment ; R272Abstract: In België, maar ook in andere landen, worden beslissingen tot terugbetaling van medische behandelingen nog steeds genomen zonder expliciet rekening te houden met de mening en voorkeur van burgers en patiënten. Het RIZIV wil hierin verandering brengen en daarom vroeg het in 2014 aan het Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg (KCE) om te onderzoeken wat de bevolking het meest belangrijk vindt bij dit soort beslissingen.
Het KCE stelt nu een nieuwe methode voor waarbij deze voorkeuren worden gebruikt voor het opstellen van de lijst van de ‘onbeantwoorde medische behoeften’. De KCE-methode houdt hierbij expliciet rekening met de voorkeuren van de burger en de werkelijke noden van de patiënt, terwijl de lijst nu vooral is gebaseerd op wat in de pijplijn van de industrie zit.
Met dit eerste initiatief, dat hopelijk wordt uitgebreid naar alle terugbetalingsbeslissingen, is België wereldwijd bij de koplopers voor meer inbreng van patiënt en burger in het gezondheidszorgbeleid. Deze oefening in participatie wordt daarom met veel belangstelling door andere landen gevolgd.Contents note: VOORWOORD 1 -- SYNTHESE 2 -- INHOUDSTAFEL 2 -- 1 ACHTERGROND 3 -- 2 DOEL VAN DE STUDIE 6 -- 3 OPMAKEN VAN DE LIJST MET DE MCDA-METHODE 7 -- 3.1 THERAPEUTISCHE EN MAATSCHAPPELIJKE, IN PLAATS VAN MEDISCHE BEHOEFTEN 7 -- 3.2 BEPALEN VAN DE CRITERIA EN HUN GEWICHT 7 -- 3.3 RANGSCHIKKEN VAN DE AANDOENINGEN MET EEN MCDA 10 -- 3.4 WAAROM WORDEN DE THERAPEUTISCHE EN MAATSCHAPPELIJKE BEHOEFTEN AFZONDERLIJK GESCOORD EN GEWOGEN? 12 -- 4 DE METHODE UITGETEST 13 -- 4.1 DOOR WIE? 13 -- 4.2 HOE GINGEN WE TE WERK? 13 -- 4.3 WELKE RANGSCHIKKING ALS RESULTAAT? 14 -- 4.3.1 Voor de therapeutische behoeften 14 -- 4.3.2 Voor de maatschappelijke behoeften 15 -- 5 CONCLUSIE 15 -- 5.1 MCDA IS WERKBAAR EN BRUIKBAAR 15 -- 5.2 VERSCHILLENDE DEFINITIES VAN ‘MEDICAL NEED’ BIJ RIZIV EN FAGG.16 -- 5.3 EEN LIJST GEBASEERD OP DE REËLE NODEN VAN PATIËNTEN EN MAATSCHAPPIJ IN PLAATS VAN OP HET AANBOD VAN DE INDUSTRIE 16 -- AANBEVELINGEN 18 -- REFERENTIES 20 Link for e-copy: https://doi.org/10.57598/R272AS Format of e-copy: PDF (772 Kb) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3882 Multi-criteria decision analysis for the appraisal of medical needs / Irina Cleemput / Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre (2016)
Multi-criteria decision analysis for the appraisal of medical needs : a pilot study [printed text] / Irina Cleemput , Author ; Stephan Devriese , Author ; Wendy Christiaens , Author ; Laurence Kohn , Author . - Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre, 2016 . - 127 p. : ill., ; A4. - (KCE Reports. Health Services Research (HSR); 272C) .
ISSN : D/2016/10.273/68 : € 0,00
Study 2014-06
Languages : English (eng)
Descriptors: Classification
WA 525 Health Administration and Organization - General works
Indexation
2014-06 ; Decision Making ; Decision Support Techniques ; Needs Assessment ; R272Contents note: SCIENTIFIC REPORT 6 -- 1 INTRODUCTION 6 -- 1.1 COMPASSIONATE USE AND MEDICAL NEEDS PROGRAMMES AS DEFINED BY LAW 6 -- 1.2 EARLY TEMPORARY REIMBURSEMENT FOR UNMET MEDICAL NEEDS .8 -- 1.3 REFLECTIONS ON THE LEGAL FRAMEWORK FOR UNMET MEDICAL NEEDS 11 -- 1.4 UNMET MEDICAL NEED VERSUS THERAPEUTIC AND SOCIETAL NEED 12 -- 2 OBJECTIVES OF THIS STUDY 13 -- 3 METHODS 15 -- 3.1 BUILDING ON PREVIOUS RESEARCH 15 -- 3.2 MULTI-CRITERIA DECISION ANALYSIS .20 -- 3.3 MCDA TOOLS IN LITERATURE 24 -- 3.3.1 EVIDEM.24 -- 3.3.2 Et D: Evidence to Decision Framework 24 -- 3.3.3 Examples of applications of MCDA in coverage decision making 25 -- 3.4 PROPOSED APPLICATION FOR NEEDS APPRAISAL IN BELGIUM BY MEANS OF MCDA 28 -- 3.4.1 Scope and overview of methods 28 -- 3.4.2 Templates for summarizing by-criterion-evidence 30 -- 3.4.3 Collecting patient input 32 -- 3.4.4 Scoring scale 36 -- 3.4.5 Weighting and aggregating 42 -- 3.4.6 Dealing with uncertainty 43 -- 3.4.7 Dealing with criteria not covered in the MCDA 43 -- 3.4.8 Dealing with two lists of “need” 44 -- 3.5 TESTING AND EVALUATING THE PROPOSED BELGIAN APPROACH FOR NEEDS APPRAISAL 45 -- 3.5.1 Pre-test evaluation of the MCDA procedure .45 -- 3.5.2 Pilot study 47 -- 3.5.3 Statistical analysis 49 -- 4 RESULTS 49 -- 4.1 PRE-TEST STUDY 49 -- 4.1.1 Methodological issues 49 -- 4.1.2 Variation in scores 51 -- 4.1.3 Ranking of therapeutic need .55 -- 4.1.4 Ranking of societal need .56 -- 4.2 PILOT STUDY .57 -- 4.2.1 Input from representatives of patients with Alzheimer’s disease 57 -- 4.2.2 Input from patients with severe burns 57 -- 4.2.3 Methodological issues 58 -- 4.2.4 Variation in scores 58 -- 4.2.5 Ranking of therapeutic need .61 -- 4.2.6 Ranking of societal need .62 -- 4.2.7 Contribution of each criterion to the total score 62 -- 5 DISCUSSION 67 -- 5.1 METHODOLOGICAL ISSUES 67 -- 5.2 FURTHER STEPS IN THE UNMET MEDICAL NEEDS PROGRAMME 69 -- 5.3 FUTURE RESEARCH .69 -- APPENDICES .71 -- APPENDIX 1. TOOL FOR ASSESSING AND REPORTING THE QUALITY OF EVIDENCE .71 -- APPENDIX 2. TEMPLATE FOR WRITTEN CONSULTATION OF PATIENT GROUPS (ADAPTED FROM THE HTAI PATIENT GROUP SUBMISSION TEMPLATE) 78 -- APPENDIX 3. EXTRACT FROM THE PRE-TEST STUDY PACKAGE 81 -- APPENDIX 4. SUBMISSION TEMPLATE FOR THE UNMET MEDICAL NEEDS LIST .94 -- APPENDIX 5. EXTRACT FROM THE PILOT STUDY PACKAGE 102 -- APPENDIX 6. VADEMECUM CONCEPTS AND TERMINOLOGY EVIDENCE TABLES 121 -- REFERENCES 126 Link for e-copy: https://doi.org/10.57598/R272C Format of e-copy: PDF (2 Mb) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3879 Multi-criteria decision analysis for the appraisal of medical needs / Irina Cleemput / Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre (2016)
Multi-criteria decision analysis for the appraisal of medical needs : a pilot study – Short Report [printed text] / Irina Cleemput , Author ; Stephan Devriese , Author ; Wendy Christiaens , Author ; Laurence Kohn , Author . - Brussels [Belgium] : KCE = Federaal Kenniscentrum voor de Gezondheidszorg = Centre Fédéral d'Expertise des Soins de Santé = Belgian Health Care Knowledge Centre, 2016 . - 24 p. : ill., ; A4. - (KCE Reports. Health Services Research (HSR); 272CS) .
ISSN : D/2016/10.273/67 : € 0,00
Study 2014-06
Languages : English (eng)
Descriptors: Classification
WA 525 Health Administration and Organization - General works
Indexation
2014-06 ; Decision Making ; Decision Support Techniques ; Needs Assessment ; R272Contents note: FOREWORD 1 -- SYNTHESIS 2 -- 1 BACKGROUND 3 -- 1.1 EARLY ACCESS TO PROMISING MEDICINES FOR UNMET MEDICAL NEEDS 3 -- 1.2 THE PHILOSOPHY BEHIND THE LIST OF UNMET MEDICAL NEEDS 5 -- 1.3 MEDICAL VERSUS THERAPEUTIC AND SOCIETAL NEEDS 5 -- 2 OBJECTIVES OF THE STUDY 6 -- 3 METHODS 7 -- 3.1 PREVIOUS RESEARCH 7 -- 3.2 CRITERIA IN THE CURRENT MCDA APPROACH 7 -- 3.3 PHASES IN A MULTI-CRITERIA DECISION ANALYSIS 10 -- 3.4 METHODOLOGICAL CHOICES 12 -- 3.5 SUMMARY OF THE FEATURES OF THE TESTED MCDA 12 -- 3.6 TEST OF THE CHOSEN MCDA APPROACH 15 -- 4 RESULTS 16 -- 4.1 METHODOLOGICAL ISSUES RAISED BY THE MEMBERS OF THE CAIT / CATT 16 -- 4.2 DISCUSSION ABOUT THE CRITERIA SCORES 16 -- 4.3 DISCUSSION ABOUT THE RANKINGS 17 -- 5 DISCUSSION 18 -- 5.1 REFLECTIONS ON THE LEGAL FRAMEWORK FOR UNMET MEDICAL NEEDS 18 -- 5.2 MEDICAL NEEDS PROGRAMMES VERSUS UNMET MEDICAL NEEDS PROGRAM 19 -- 5.3 VALIDITY OF THE CURRENT STUDY 19 -- 5.4 DEALING WITH TWO LISTS OF NEEDS 19 -- 5.5 PRACTICAL TOOLS TO SUPPORT THE IMPLEMENTATION OF THE MCDA APPROACH.20 -- RECOMMENDATIONS 21 -- REFERENCES 23 Link for e-copy: https://doi.org/10.57598/R272CS Format of e-copy: PDF (772 Kb) Record link: https://kce.docressources.info/index.php?lvl=notice_display&id=3880